本文字数为 1,868，阅读时间约为 3 分钟。第一财经日报 秦西南 近日，学术领域的两则新闻引起了外界的关注。一位来自中国。澎湃新闻称，让文档悄然消失的“隐形撤回”服务形成了一条灰色产业链。目前，网络上有不少中介机构声称，只要收取数百至数万元的费用，就可以将已发表的文章从知网、万方等数据库中删除，不留痕迹。涉及的文章大多被代笔、分发、甚至报道。这项业务的兴起，是因为去年11月，科技部会同相关部门开展了学术不端撤职专项整治行动。许多大学最近开始对此主题进行自我调查。另一个是从国外来的。阿德里安·巴恩 (Adrian Barn) 领导的一项研究根据著名医学杂志《BMJ》最近发表的一篇文章，澳大利亚昆士兰科技大学教授 ett 使用机器学习工具分析了 1999 年至 2024 年间发表的超过 260 万篇癌症研究文章。研究发现，其中超过 25 万件是所谓“造纸厂”的产品。其中，超过17万篇文章来自中国研究机构，约占同期中国癌症相关文章总产量的36%。在美国，超过 10,000 种物品已贴上标签，约占总产量的 2%。这两条消息都指出了一个残酷的事实。换言之，我们的科研生态系统中肯定有相当数量的所谓“学术成果”是“身不由己”、“隐隐约约”产生的，其真正价值值得怀疑。因此，如果“有问题的文件”被曝光，就会面临被曝光并受到惩罚的风险。当然，很多人会不遗余力地“摧毁”它。出现这一现象的背景是，一些领域的科学研究正在从寻求真理、探索未知转向追求文章数量、细化评价指标。近日，国家自然科学基金委一则通报批评了46名科研不端学者。基本上，他们都是伪造文件的。这是该公司在审查过程中存在舞弊行为的有力证据。在学术界，低质量的论文被称为“水论文”。在这种情况下，“水”既可以理解为形容词“平行进口”，也可以理解为动词“原始”。为什么它如此受欢迎和“mizushi”？各界早已形成共识，长期主导科技人才评价体系的“唯四”话题只有文章、只有职称、只有学历、只有奖项。公关之下在“一四”保障下，出版物不再是科研成果的呈现，而是成为获得文凭、评职称、竞争项目、获得地位的“货币”和“跳板”。结果造成了造纸灾难，造纸就像“开闸放水”，生产出来的纸很多质量不够好。 “水论”的传播不仅浪费科研资源、损害学术信心，而且阻碍真正的科学进步。我们必须坚决制止这种行为。如今，随着生成式人工智能的出现，“水理论”变得更加方便简单，遏制这种不正之风也变得更加迫切。美国康奈尔大学学者近期在《科学》杂志上发表的一项研究显示，人工智能显着提高了科研人员的论文制作效率世界各地。对于母语不是英语的研究人员来说尤其如此。但借助人工智能产出的文章质量低下、同质化，稀释了整个科研文章的含金量。事实证明，国际学术界也对研究工作的“水”性质有所警惕，而“水”研究工作毒性根深蒂固的中国也应该采取积极主动的措施。值得庆幸的是，有关各方对此都有清晰的认识和明确的协议。早在2016年3月，中央政府就公布了《关于深化人力资源开发体制机制改革的意见》，提出改革人力资源评价体系，强调对人品、能力、业绩的评价，“打破只考虑学历、学位、岗位的倾向”。 2018年7月，中央办公厅中共中央、国务院办公厅联合印发《关于深化项目审查、人才评价和组织评价改革的若干意见》，首次提出克服人才评价“只有四个”的趋势。 2022年11月，科技部、教育部、工业和信息化部等八部门联合推动实施材料评价改革试点工作方案，明确提出“分解为四”“制定新标准”，构建强调创新价值、能力、贡献的科技人才评价体系。 “打破四个唯一”并不意味着完全否定职位、专业学位、教育背景、奖项等价值，而是意味着坚决决裂使用它们作为唯一或绝对标准的做法，而不是使用“衡量世界的尺度”。本质上，就是把科研部门和科研人员从不合理、繁琐、僵化的体制机制的束缚中解放出来，减轻不必要的负担，让他们真正把精力和智慧集中到轻装上阵、提出真问题、解决真问题、做出真贡献。 “立新标准”，就是建立新的科技人力资源评价体系，让评价结果真实反映科研人员的创新价值、真实能力、真实贡献，真正为科技创新本身做出贡献。如今，“制定新标准”工作正在多方面推进。分类评价、杰作评价、长期评价、第三方评价等创新方法评估是有效的，应进一步发展。科技强国需要扎实的科研基础和真正的创新成果。只有把评价体系变成这样，科技才能走上尊重科学规律、强调实质性贡献的正路，才能从根本上遏制“水文章”之风，让科研人员集中精力做实事，写出好文章，出出实实在在的成果。
特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。
“隐形撤退”形成灰色产业链。如何才能遏制“水纸”的有害趋势？
